执行依据有歧义时，执行机构应对符合解释原则且不超越主客观效力范围的依据内容，通过解释明确具体其含义。具体内容有哪些呢？下文为大家详细介绍：

　　案情简介：

　　2015年，就锰业公司越界开采矿业公司锰矿资源侵权纠纷一案，生效判决判令锰业公司向矿业公司“返还已开采的锰矿资源18793吨”。执行程序中，矿业公司提出要求返还含矿量在16%以上锰矿，后放弃矿产含量及品位要求。

　　法院认为：

　　①最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，同时还规定申请执行的法律文书应当具有给付内容，且执行标的和被执行人必须明确。故执行内容的确定性是法律文书是否具有可执行性的主要评判标准。

　　②执行内容以执行依据载明的文义内容为准，应当明确具体，不得超越法律文书的主客观效力范围。在执行过程中，如因执行依据主文表述方式发生歧义，应根据歧义类别与性质区别对待。执行机构应坚持谨慎解释、文意解释、整体解释原则，通过查阅卷宗、征询意见、组织听证、现场勘察等方法，对符合解释原则且不超越执行依据主客观效力范围的，应积极谨慎地对执行依据进行解释，明确具体执行内容，依法妥善处理分歧，积极推进执行，有效解决纠纷。对执行依据具有根本性缺陷，无法通过执行解释明确执行内容，或虽明确内容但已违背执行解释原则，超越执行依据主客观效力范围的，应裁定不予执行，当事人可通过其他程序救济。

　　③本案执行依据“返还已开采的锰矿资源18793吨”，应理解为“返还已开采的同地带、同类型的锰矿石”，在申请人接受，并对返还矿产资源含量及品位不再提出要求情况下，应认定执行内容明确，具有可执行性。

　　实务要点：

　　执行依据内容有歧义的，执行机构应坚持谨慎解释、文意解释、整体解释原则，通过查阅卷宗、征询意见、组织听证、现场勘察等方法，对符合解释原则且不超越执行依据主客观效力范围的，应积极谨慎地对执行依据进行解释，明确具体执行内容。

分享到：